时间:2022-09-23 18:11:05 | 浏览:715
一、商标转让的风险
1.商标部分转让
部分转让是指商标转让人并没有将被转让商标权利相关的其他比分同类近似商标一并转让给商标受让人,而有意或无意的保留或隐瞒了一部分与转让商标相近似的同类商标,转让人在完成商标转让之后仍可以使用与被转让商标相近似的其他商标,对商标受让人造成了实质性的伤害。
2.商标无效转让
无效转让是指注册商标的转让不符合商标法律所规定的限制条件,这样的转让商标商标局是不会承认的,商标的专用权也不会成功转让。
3.商标非法转让
非法转让是指商标转让人并不是该注册商标的所有人,或者是不能代表全部商标所有人,将其商标偷偷转让的。在这种情况下就算是完成了商标转让,其转让也是不被商标局核准的。
4.隐瞒被转让商标的权益漏洞
商标转让人在转让该商标时,隐瞒了该商标在转让前有被许可他人使用、被质押抵债、被转让等问题。
二、商标转让的流程
1.选择合适的商标
商标购买方需要确定好自己所需要购买的商标的种类或类型,以及商标购买的预期价格,并进行相应的查询,了解该商标是否存在其他问题。然后,准备好需提供的身份信息和公司营业执照复印件。
2.双方协商后签署相关文件
双方应认真审查商标所有权、优先权、合并转让等实体,以免事后发生纠纷。商标转让方和商标购买方需就相关事宜先协商好,再拟定合同,双方确认无误后签订合同,并支付定金。
商标转让方需要提供商标公证书的扫描件和注册原件,同时还需要按照相关要求签署好相关文件资料。商标购买方查验相关资料,审核确定无误后签署文件,并结付剩余的尾款。
3.向商标局提交申请
将双方所需材料提交到商标局受理窗口,如转让人为自然人,应提供身份证的正本及副本。工作人员审核转让申请后,决定是否在两个月内受理。
4.发布《商标公告》
经商标局审查,审查通过后发布《商标公告》。除送达当事人外,商标局还采用报纸、网上公开的方式向社会公众公告。
5.发放转让证明书
经过一个月的公告期后,如果没有权利人提出异议,且在符合有关法律规定的情况下,商标局发放转让注册商标证书,证书上的日期就是转让日期。
欢迎您关注首捷知识产权,小捷坚持为您分享并解读有关知识产权方面的资讯。另外,如果您有关于商标、版权等知识产权方面的问题,都可以在下方留言或私信。
财经网产经讯 4月15日上午,财经网产经由天眼查获悉,贵州小糊涂仙酒业有限公司已于近日申请注册商标“悠然飞天”。注册号55031084号,核定商标使用类别为33-酒,目前处于商标申请中。另据财经网产经了解,小糊涂仙旗下目前的主力品牌包括小糊
新京报讯(记者 薛晨)6月25日,有投资者在深交所互动易平台询问张裕A,张裕集团和张裕股份之间的商标问题何时能够解决?张裕A方面在回答中称,张裕集团与公司之间商标所有权、使用权界定已经很清楚;对于“张裕”等主要商标所有权转让问题,还需要各相
新京报讯(记者郭铁)3月8日,烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司(下称“张裕公司”)宣布,因控股股东张裕集团未及时变更旗下“张裕”、“爱斐堡”等商标的权属问题,导致张裕公司使用商标时仍需经过张裕集团特许,影响上市公司资产独立性,而张裕公司未对集团
一场跨越近九年的商标权属问题,由张裕最新发布的一则公告重新提及,这场时至今日依然迷雾重重的纠葛,至今仍难以“拨云见日”。北京商报记者获悉,在张裕近期发布的,关于收到行政监管措施决定书的消息中,张裕连续收到由中国证监会山东证监局下发的责令改正
证券之星《神盾》,直击公司公告,扫清股市投资地雷,全方位保护投资者。 日前,张裕A及其控股股东张裕集团因多项违规行为被深交所监管关注。首先,张裕集团未严格履行承诺。一是未严格履行保证公司独立性承诺。张裕集团于2010年10月25日签署了《上
运营商财经 实习生徐明洁/文近日,运营商财经网了解到,知名葡萄酒厂商烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司(以下简称张裕公司)将烟台金色酒园有限公司(以下简称金色酒园公司)、北京京徽世纪商贸有限公司(以下简称京徽世纪公司),以侵害商标权为由告上法庭。
在众多的国内红酒品牌当中,张裕解百纳葡萄酒可谓独树一帜。张裕解百纳是中国葡萄酒的著名品牌,也是张裕用蛇龙珠酿酒葡萄重点打造的经典产品之一。尽管如此,因“解百纳”商标而引发的纠纷却是持续不断。张裕公司获赔20余万据悉,烟台张裕集团有限公司(以
解百纳是有确切文献记载的“中国第一瓶干红”,1939年张裕公司印发的《代理与顾客须知》把解百纳红葡萄酒归类为“干葡萄酒”,并对“干葡萄酒”作出简要定义:“发酵完全,味略酸涩”。1937年“中国第一瓶干红”张裕解百纳商标注册始末 张裕公司史料
白酒企业伊力特“打假”乳业伊力特!文 | 卖酒狼团队编 | 余小梅8月以来,白酒上市公司伊力特被多家媒体关注,既不是因为业绩上有“大波动”,也不是伊力特有任何市场“大动作”,只是因为伊力特“正打假”,直接点名一家乳业公司侵犯了自己的商标权,
9月26日,南都记者从北京法院审判信息网获悉,杭州娃哈哈集团有限公司与国家知识产权局相关案件一审法律文书公布,国家知识产权局曾认定“LEHAHA”与“Wahaha”商标未构成近似,裁定对“LEHAHA”商标予以维持,娃哈哈对此提起诉讼。近日