摘要：运营商财经网 吴碧慧/文近日，据北京市高级人民法院的终审判决显示，2020年5月14日，原告古井贡酒因不满国家知识产权局对洋河股份有限公司提出的“洋河年份原浆”商标注册驳回原因不服，故将国家知识产权局起诉至北京高级人民法院，但最终还是以失败...
运营商财经网 吴碧慧/文
近日，据北京市高级人民法院的终审判决显示，2020年5月14日，原告古井贡酒因不满国家知识产权局对洋河股份有限公司提出的“洋河年份原浆”商标注册驳回原因不服，故将国家知识产权局起诉至北京高级人民法院，但最终还是以失败告终，不知古井贡酒董事长梁金辉是否郁闷？
古井贡酒为何要为竞争对手出头？
据运营商财经网了解，事情起因于洋河股份有限公司在提出注册“洋河年份原浆”商标时被国家知识产权局驳回，但古井贡酒其实也是多年主打“年份原浆”相关产品的。
据法院在对洋河公司的判决中提到，“年份原浆易被相关公众理解为是对酒商品的年代、制作、存放时间、某种加工特点等的描述，使用在酒商品上，易使相关公众对洋河酒商品的特点产生误认”。
也就是说，法院驳回洋河的的商标注册也意味着古井贡酒也同样不适用“年份原浆”的商标。也难怪古井贡酒此次反常的替竞争对手出头。
什么是“原浆”？
那么“原浆”到底是什么意思？在广义上，原浆酒是指粮食通过酒曲发酵成酒，完全是不勾不兑的原始酒液。上世纪60年代以前，中国传统意义上的白酒都是属于原浆酒的范畴，但由于其工艺复杂、耗粮高等特性，后在上世纪60年代粮荒期间被新工艺（勾兑蒸馏）酿酒方法代替。
但近年来，由于“勾兑酒”负面消息频出，给消费者留下了不好的印象，认为不少厂家为了谋取暴利，纷纷利用甲醇等化学产品勾兑出更高量的白酒卖给广大消费者，致使消费者出现生命危险等情况。
所以，现如今的消费者一听“勾兑酒”，就会产生抵触心理，进而也影响了不少酒产品的销售，自然也就带动了新的营销风头“原浆”。
但目前市场上的“年份原浆”质量参差不齐，真正的“年份原浆”酒凤毛菱角，大都是以营销概念推出销售的。
为何会驳回洋河的商标注册申请呢？
据悉，新《商标法》第十条第一款第(七)项的规定，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用”。该条款适用于商标使用在指定的商品上，可能使公众对商品的质量等特点或者产地产生错误的认识，造成欺骗性后果的情形。
而“年份原浆”就因违反了该项规定，带有一定欺骗性，故不适合做商标。
资料显示，古井贡酒在2009年12月提出了“年份原浆”商标的注册申请。2016年12月，古井贡酒“年份原浆”商标被国家商标局核准注册，核定使用在第33类“白兰地、威士忌酒、米酒、酒（饮料）、黄酒”等商品上。
并且，当时允许古井贡酒使用该商标是因为白酒界第一次出现“原浆”这一词语，始于古井贡酒公司1998年一个营销概念的创新。当时中国酿酒工业协会作为专业性的行业组织，对“原浆”一词的意见明确，强调“原浆”不是酿酒专业术语，也不是“原酒”的概念，“年份原浆”也非国家标准“白酒工业术语”中确定的基本术语及定义。故商标评审委员最后作出维持诉争商标“年份原浆”有效的裁定。
所以，由于古井贡酒是最早一家提出“年份原浆”创意且明确过“原浆”非酒行业中的专业术语才允许使用的，但商标专用权期限为2013年10月14日至2023年10月13日。而这之后应该也不会再被允许使用，古井贡酒这才急了。
董事长梁金辉尴尬吗？
最终，北京市高级人民法院认为因古井贡酒公司作为不予注册异议人的申请理由已经得到支持，其已不是不予注册复审决定书的行政相对人，无权对不予注册复审决定书提起行政诉讼，不具备本案原告主体资格，故其针对被诉决定提起的诉讼，依法予以驳回。
目前，古井贡酒董事长为梁金辉，他曾先后担任公司信息研究室秘书、宣教科科长、市场发展部副经理、市场发展部经理兼市场研究与监管中心主任、集团党委委员、总裁助理、安徽古井贡酒股份有限公司副总经理、亳州古井销售有限公司总经理等，对于市场销售有着丰厚的经验。
此后，自2008年起，主管古井贡酒的销售；2011年2月，受聘出任安徽古井贡酒股份有限公司总经理；2014年正式接替余林，担任公司董事长一职至今。
不知出现撼动公司主打产品“年份原浆”的事件时，梁金辉该如何处理才能缓解难题？
