摘要：吉林市佐佳特产葡萄酿酒有限公司、烟台张裕葡葡酿酒股份有限公司等侵害商标权纠纷民事二审民事判决裁判要旨：被诉侵权商品上虽标注了“紫云峰”商标标识，但该标识较小，一般公众施以普通的注意义务，很难注意到被诉侵权商品背面标注的“紫云峰”商标标识，极...
吉林市佐佳特产葡萄酿酒有限公司、烟台张裕葡葡酿酒股份有限公司等侵害商标权纠纷民事二审民事判决
裁判要旨：被诉侵权商品上虽标注了“紫云峰”商标标识，但该标识较小，一般公众施以普通的注意义务，很难注意到被诉侵权商品背面标注的“紫云峰”商标标识，极易造成混淆，误认为该被诉侵权商品为张裕公司生产的解百纳系列葡萄酒，或认为该被诉侵权商品与张裕公司存在许可使用等特殊联系，从而产生误认、误购。其他被告未到庭应诉答辩，视为对自身相关诉讼权利的放弃，由此产生的后果应由其承担。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
一审法院认为:本案中，将封存的被诉侵权商品葡萄酒瓶身上标注的“解百纳”字样与张裕公司享有注册商标权的第1748888号商标相比对，以相关公众的一般注意力进行整体及主要部分隔离比对，二者在字形、字音、字义上均相同。被诉侵权商品上虽标注了“紫云峰”商标标识，但该标识较小，一般公众施以普通的注意义务，很难注意到被诉侵权商品背面标注的“紫云峰”商标标识，极易造成混淆，误认为该被诉侵权商品为张裕公司生产的解百纳系列葡萄酒，或认为该被诉侵权商品与张裕公司存在许可使用等特殊联系，从而产生误认、误购。该被诉侵权商品的生产商属于在同一种商品上将与他人注册商标相同的标志作为商品名称或者商品装潢使用，产生误导公众的行为。该被诉侵权商品为侵犯涉案注册商标专用权的商品。
佐佳公司、紫云峰公司未到庭应诉答辩，视为对自身相关诉讼权利的放弃，由此产生的后果应由其承担。佐佳公司、紫云峰公司生产，惠丰超市销售被诉侵权葡萄酒的行为构成对涉案注册商标专用权的侵犯，张裕公司要求佐佳公司、紫云峰公司、惠丰超市立即停止侵权并赔偿经济损失及合理支出的诉讼请求，一审法院予以支持。关于本案的赔偿数额。张裕公司没有提供证据证明侵权行为给其造成损失或者佐佳公司、紫云峰公司、惠丰超市因此获得非法利益的具体数额，根据侵权行为的性质、期间、后果及张裕公司制止侵权行为的合理开支等因素，一审法院酌情确定佐佳公司、紫云峰公司赔偿张裕公司经济损失80000元。同时考虑到惠丰超市经营位置较为偏僻，营业利润和主观恶意较小，一审法院酌情确定惠丰超市在6000元的范围内承担连带赔偿责任。消除影响的责任承担适用于人格权遭受侵害的情形，张裕公司诉请判令佐佳公司、紫云峰公司、惠丰超市消除影响的诉请，一审法院不予支持。
二审争议焦点问题：被诉侵权商品是否系佐佳公司生产销售。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，经公证购买的被诉侵权葡萄酒瓶身贴纸上标注的生产商及产地、厂商识别代码、生产许可证号等信息均指向佐佳公司，可以确信被诉侵权商品系佐佳公司生产销售的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。虽然佐佳公司称被诉侵权葡萄酒标注的生产地址、食品生产许可证号、厂商识别代码均为佐佳公司之前的信息，但被诉侵权葡萄酒瓶贴显示生产日期为2010年12月25日，根据查明事实，佐佳公司在该日期时的住所地为吉林市，与被诉侵权葡萄酒标示的地址相同，佐佳公司亦未能证明上述食品生产许可证号于被诉侵权葡萄酒生产时已变更；虽然佐佳公司的厂商识别代码于2010年4月19日已变更，被诉侵权葡萄酒标示的厂商识别代码与变更后的不同，但被诉侵权葡萄酒生产日期与厂商识别代码变更日期间隔较短，仅凭该事实尚不足以认定被诉侵权葡萄酒不是佐佳公司生产销售。综合佐佳公司提供的证据并结合相关事实，佐佳公司所主张的被诉侵权葡萄酒并非其生产销售的事实仍处于真伪不明的状态，根据上述规定，应当认定该事实不存在。一审法院认定被诉侵权葡萄酒系佐佳公司生产销售并无不当。
我是刑天律师，专注知识产权纠纷，分享知识产权大案。信法律，问刑天。
刑天法务：真的懂法律，方案能落地。
